Форум » ВЕТЕРИНАРИЯ общая информация о болезнях собак, ветеринарные клиники, прививки » Эвтаназия » Ответить
Эвтаназия
bullmas: Сразу попрошу не кидаться в меня камнями, поскольку тему эту создала только для того, чтобы иметь больше информации. У меня пока, слава Богу, с собами все в порядке... но если вдруг случится -- не дай Бог -- что песа мучается, а надежды нет никакой, я считаю, что страдания лучше прекратить. И хочу знать, как это делается БЕЗБОЛЕЗНЕННО!!! Насмотревшись, наслушавшись и начитавшись... я в ужасе: похоже, в России практикуют препарат, который блокирует нервную и дыхательную системы. Хозяину кажется, что его пес спокойно уходит в мир иной... а у того дыхалка блокирована, и он просто погибает от удушья, только этого не видно, потому что он и двигаться уже не может!!! Здесь в Италии таких ужасов нет... я не о себе думаю, поймите, это меня размещенная в теме "Потеряшка" фотка тех бедолаг подвигла на создание темы... здесь никто тебе собаку не усыпит только потому, что ты этого пожелал... хрен!!! -- и это очень правильно! Но! Как быть несчастным хозяевам умирающего пса в России? Не гуманнее ли дать ему убойную дозу снотворного? Вот ссылки: http://ramitaru.net.ru/ http://www.zoovet.ru/arhiv/index.php?tid=7&tem=384 http://www.rat.ru/forum/index.php?action=printpage;topic=8412.0
Ответов - 39, стр:
1 2 All
Гранд Канис: Лен, у нас есть такая служба. Она платная. Звонишь, говоришь, приезжает молоденькая девушка ветеринар, платишь. И... спокойно, без шума оан вводит что-то типа наркоза, какой-то сильный наркотик (все флакончики собирает для отчёта), собака засыпает глубоким сном, т.е. полностью уходит сознание и только после этого вводят препарат по остановки сердца. В нашем городе это стоит 2000 руб. Как называется этот препарат, даже не знаю, но поинтересуюсь.
bullmas: Угу. Вот и я о чем -- лучше поинтересоваться... а то нам кажется, что это глубокий сон, а на деле совсем не так...
bullmas: Гранд Канис Я понимаю, что не слишком-то радостно это дело обсуждать... если че -- удали эту тему.
chans: Что-то эта тема стала актуальна в последние дни.Я присоединяюсь и хочу добавить,что буквально часа полтора назад гуляла с Чансом,встретили женщину с маленькой собакой,пока наши собы играли,мы естественно разговорились.Люблю говорит женщина больших собак,и поведала историю о том,как у нее была овчарка,до 6 лет дожила,потом муж запил,она одна работала,кормить нечем,решили усыпить,посоветовали им вет.врача недорогого,купили сами препараты,стали вводить сначала в вену,потом в сердце,в итоге не умирает собака.И что вы думаете они сделали?!Задушили поводком.Я как услышала так и обалдела.Так мне за собачку-то стало обидно и больно.
Гранд Канис: Не знаю, Лен, может она и нужна. пусть участники форума решают. А про препарат я узнаю. Но, - наркотический препарат, сильный.
Гранд Канис: chans Господи, девочки ужас то какой. Ну я понимаю, когда собака мучается умирает, кричит так, что голова лопается от крика этого у хозяев... впадает в кому... и чтобы закончить этот ужас и освободить ребёнка от страданий , хозяева идут со слезами, с тяжёлым сердцем, на такие крайние шаги, когда уже знают что всё - другого выхода нет. Но убивать собаку живую, здоровую... это не усыпление, это чистой воды - убийство с садизмом. За такое статья есть в уголовном Кодексе, срок дают до 3 лет лишения свободы. Тему, наверное, надо переименовать в *Эвтаназия* ?
chans: Гранд Канис пишет: это не усыпление, это чистой воды - убийство Зачем вообще таким людям или нелюдям нужны животные?! Гранд Канис пишет: Тему, наверное, надо переименовать в * Эвтаназия * ? Наверное,все-таки как-то менее печально звучит.
Гранд Канис: Ссылка такой клиники в Москве: http://www.evtanasob.zvm.ru/
Татьяна: Я думаю, когда собака болеет и уже совершенно очевидно, что ситуация безнадежна, когда эвтаназия это избавление от страдания, это надо делать, но для этого тоже надо иметь мужество. Когда у меня умирала девочка ротвейлер от рака в свои два с половиной года, когда меня врачи убеждали, что пришло время усыпить собаку я не смогла себя заставить сделать это.
Анна: Татьяна пишет: Я думаю, когда собака болеет и уже совершенно очевидно, что ситуация безнадежна, когда эвтаназия это избавление от страдания, это надо делать Совершенно согласна! И, то, что мужество нужно будет, то же.... Но, лучше усыпление..., чем делать реанимационные процедуры сутками..., видеть, как твой пес из последних сил тянется к жизни.., и выть над ним, как белуга!... А, результат... один....
Татьяна: Анна пишет: лучше усыпление Конечно лучше, не ради себя, а ради собаки....Для меня это не просто, мне к этому еще нужно придти.
ИрСи: Тема тяжелая и вспоминать не хочется. Не знаю, совсем ли по теме, но если это кому-то поможет... Два случая, две горячо любимые собаки. !0 лет назад умирала от онкологии десятилетняя афганка. Увезла ее на дачу к родителям, чтобы муж и ребенок не переживали все это. Сама с ней, конечно, осталась. Спала с ней на полу на матрасе, с кровати боялась она упадет. Обнимала ее, колола обезбаливающие, а она кричала и кричала. Умерла сама и я до последнего момента держала ее. Не хочу больше такого ни для себя, ни для своих собак. В сентябре прошлого года за месяц развилась остеосаркома у не менее любимой ротвихи. Когда она уже не могла ходить (лапа в бедренной кости раздулась, до того, что кожа лопалась), повезли к ветеринару дренировать это дело, думали облегчить. Лапу вскрыли и, не зашивая, велели нам решать. Врач моя подруга, которая априори против усыпления без борьбы до последнего. Но она сказала, что осталось не больше недели страшных мучений, да мы и сами это видели. Поле событий десятилетней давности, я не колебалась, хотя это было страшно! Ее погрузили в глубокий наркоз, я стояла рядом и держала ее. И только убедившись, что она ничего не чувствует, ее усыпили. Как сказала мой вет, так можно людей усыплять. И я ей верю - она очень любит все живое. Да к тому же и сама видела. Никто из нас от этого не застрахован. Мы благодарны вету за это и еще за то, что она назначила нам препарат, который продержал ее в этот месяц на ногах и без особых мучений. Препарат, конечно, не панацея, но реально работает - облегчает и оттягивает самое страшное.
тюха: Татьяна ИрСи Для меня ваши истории,точное отражение моей,именно так я когда то,уже более 10 лет назад ,не смогла отпустить своего ненаглядного дога Дэна. До сих пор не могу себе этого простить Он был очень и очень плох,все ветеринары настаивали на усыплении и говорили,что надежды нет ,но я ,как чекнутая, твердила,что он выживет... Теперь я точно знаю,что так нельзя,это не любовь к животному,а эгоизм. Надо учиться принимать на себя ответственность,даже в сложных ситуациях.
bullmas: Дамы, вы меня не поняли!!! Вопрос был не в том, применять эвтаназию или нет, это каждый сам решает и решение это трудное... Вопрос в том, как сделать это грамотно и безболезненно. Попробую объяснить, что я имею в виду. Ежу понятно, что иньекция сильного наркотика перед инъекцией... ммм... скажем так, препарата, останавливающего жизненные функции, позволяет псу не чувствовать боли. Но лично я очень даже не уверена, что ветеринар ЛЕГАЛЬНО может располагать подобными препаратами. По закону это ЗАПРЕЩЕНО!!! Для раковых больных и то проблемно... Понятное дело, вет вам не скажет, что пес 10-20 минут будет страдать, просто вы этого не заметите. Но мне такой подход совсем не нравится, поэтому и интересуюсь: какие конкретно препараты применяют, какое у них действие и есть ли альтернативы.
Tanya: bullmas , а я просто не обладаю необходимыми знаниями, чтобы проверить действия ветеринара. Есть у меня сомнения, что даже договорившись сделать ЭТО по-человечески, без страданий и мучений, ветеринар вдруг не решит пойти самым простым путем. Увы, но боюсь, что я не смогу заметить разницу, тем более, что bullmas пишет: Хозяину кажется, что его пес спокойно уходит в мир иной...
ИрСи: bullmas Я, к сожалению не знаю названия препаратов. Но меня не очень волнует, легальны ли они, если они делают уход незаметным для собаки. Может я и не права, но если вы доверяете своему вету, так как я своему, то проблем нет (если в данной ситуации этот оборот возможен). Есть еще одно. Это тяжело, но я бы не оставила собаку одну в такой момент. Из того, что я видела и чувствовала, обнимая ее, я сделала вывод, что вет права. А в нашей стране, где законы не выполняются всеми, начиная с высшего эшелона власти, мы не сильно заморачиваемся легальностью препаратов, которые могут облегчить страдания. Сори, если высказываюсь некорректно. Если Вам действительно очень важны названия препаратов, я могу позвонить вету и спросить. Если она не будет против, то напишу в личку.
bullmas: ИрСи мне, честно говоря, положить с прибором на легальность препаратов. Но, будучи знакомым с механизмом действия препарата, и предварительно поинтересовавшись, что именно и как будет сделано, можно ведь и проконтролировать, так ведь? Буду благодарна за информацию. И, полагаю, не только я! И тогда не случится, что Tanya пишет: ветеринар вдруг не решит пойти самым простым путем
ИрСи: bullmas Окей, если узнаю, сообщу о результате.
Амелия: ЭВТАНАЗИЯ Новости ВАЖНАЯ ТЕМА! Курареподобные миорелаксанты. Уважаемые коллеги! Дискуссия об эвтаназии ведётся уже не один год. Дискуссия, с моей точки зрения, бессмысленная. Механизм действия препаратов известен давно, и глупо это обсуждать. Люди, ратующие за применение курареподобных препаратов для эвтаназии, имеют слабое представление о таких понятиях, как сострадание, гуманность, врачебная этика. Я думаю, что ларчик открывается просто. Необходим рынок сбыта для этих препаратов, и любыми путями их надо протолкнуть. Но где начинаются деньги, - кончается гуманность. Нам важно ваше мнение, и поэтому мы просим высказаться; и тем, кто считает себя врачом, подписаться под письмом с указанием своих данных. С уважением, Президент Ассоциации практикующих ветеринарных врачей, Заслуженный ветеринарный врач РФ, Кандидат ветеринарных наук Середа С.В. ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ВЕТЕРИНАРНОМУ СООБЩЕСТВУ. СОБАКЕ - СОБАЧЬЯ СМЕРТЬ? ЭВТАНАЗИЯ В ПЕРЕВОДЕ ОБОЗНАЧАЕТ СЧАСЛИВАЯ СМЕРТЬ, ИЗБАВЛЕНИЕ ОТ СТРАДАНИЙ, И ЕСЛИ ПРОВЕДЕНИЕ ЭВТАНАЗИИ НЕИЗБЕЖНО, ТО ВЫПОЛНЯТЬ ЕЕ ИМЕЕТ ПРАВО ЛИШЬ СОСТРАДАЮЩИЙ СВОЕМУ ПАЦИЕНТУ ВЕТЕРИНАРНЫЙ ВРАЧ, ОПЫТ И ЗНАНИЕ КОТОРОГО ПОЗВОЛЯТ ПРЕДОТВРАТИТЬ ПРЕДСМЕРТНЫЕ МУЧЕНИЯ ЖИВОТНОГО. Справившись с захлестнувшим нас негодованием после прочтения статьи в газете "Ветеринарная жизнь", авторами которой являются несколько докторов наук мы попытались выделить из клубка переплетающихся и не очень относящихся друг к другу фактов основные выдвигаемые ими тезисы для того, чтобы без лишних эмоций прокомментировать те из них, согласиться с которыми нам не позволяет ни гражданская совесть, ни выбранная профессия. Итак, лейтмотивом этой статьи является осуждение авторами находящегося в разработке федерального закона "о защите животных от жестокого обращения". Этот закон запрещает использовать курареподобные препараты для эвтаназии, равно как и другие жестокие методы прерывания жизни животного, такие как утопление, перегрев или удар током. Какие же аргументы приводят в своей статье разработчики нового курареподобного препарата Адилин? 1. Смерть от курареподобных препаратов вовсе не мучительна, а наоборот. 2. У России свой путь и Европейские конвенции для нее не указ. 3. Барбитураты недоступны простому врачу, а недавно шли судебные разбирательства по кетамину. 4. С эпизоотией бешенства надо бороться. 5. Программа стерилизации бездомных животных малоэффективна для контроля численности беспризорных животных. Итак, авторы утверждают, что "в аспекте использования Дитилина, Адилин-супер и их аналога БР-2 для эвтаназии, следует полагать, что эти препараты на сегодняшний день являются если не идеальными, то одними из наиболее ГУМАННЫХ и технологичных средств для этой цели". КРАТКАЯ СПРАВКА. Яд кураре использовался аборигенными племенами для охоты. "Ранение отравленными стрелами приводит к обездвиживанию животного или смерти в результате асфиксии". - Машковский, справочник лекарственных средств 2007г. КУРАРЕПОДОБНЫЕ СРЕДСТВА - лекарственные средства, вызывающие релаксацию скелетных мышц в результате блокады нейромышечной передачи. Относятся к миорелаксантам периферического действия, т.к. взаимодействуют с н-холинорецепторами постсинаптической мембраны нервно-мышечных синапсов. По механизму действия различают недеполяризующие (панкуроний, пипекуроний), деполяризующие (дитилин) и курареподобные средства смешанного действия. Курареподобные средства вызывают релаксацию скелетных мышц в определенной последовательности: в первую очередь мимических и жевательных мышц, мышц шеи, затем мышц конечностей и туловища. Более устойчивы к действию курареподобных средств дыхательные мышцы, в том числе и диафрагма. Именно эта терапевтическая широта позволяет использовать курареподобные средства в медицине для релаксации скелетных мышц во время хирургических вмешательств, а в ветеринарии для временного обездвиживания диких и агрессивных животных с целью проведения каких либо манипуляций (вакцинации, транспортировка и др.). Смеем заметить, что Министерством Сельского Хозяйства и Департаментом Ветеринарии в 1998году утверждено наставление по применению дитилина, в качестве средства для временного обездвиживания с целью обеспечению безопасного доступа к животному. Однако по непонятным нам причинам, группа образованных ветеринарных специалистов, обладающих высокими учеными степенями, с завидным упорством настаивают на необходимости проводить эвтаназию с помощью курареподобных препаратов, что само по себе уже является утопией, так как эвтаназия (счастливая смерть) не может наступить в результате асфиксии. Смерть от удушья является мучительной, животное, лишенное возможности дышать, вследствие паралича дыхательной мускулатуры, умирает в жестоких страданиях, охваченное ужасом до тех пор, пока не произойдет потери сознания вследствие гипоксии. Особенно любопытны приведенные ими доводы о том, что "по нашим экспериментальным данным, при введении животным смертельной дозы миорелаксанта деполяризующего действия, к которым относится дитилин и Адилин-супер, биоэлектрическая активность мозга (на энцефалограмме) угасает раньше, чем сердечные сокращения (на электрокардиограмме). То есть, сам факт гибели животного определенно наступает в отсутствие какой-либо чувствительности и в бессознательном состоянии". Позволим себе не согласиться с научными выводами наших коллег: полученные в ими В ОСТРОМ ОПЫТЕ данные позволяют лишь сделать вывод о том, что смерть наступила не от остановки сердцебиения, а от остановки дыхания. Что же пережило животное до тех пор, пока биоэлектрическая активность мозга не угасла, представить себе, к счастью, нам с вами не дано. Напомним лишь, что в головном мозге нет н-холинорецепторов постсинаптической мембраны нервно-мышечных синапсов, а это значит, что как бы не ссылались авторы на значительное превышение летальной дозы и, как следствие, быструю смерть мозга, иначе чем через паралич дыхательных мышц и удушье она (смерть мозга) не наступит. Что удивительно, именно это авторы сами же и подтверждают, говоря, что "под влиянием миорелаксанта в крови накапливается углекислота". Довольно цинична в данном контексте ссылка о том, что накопившаяся углекислота обладает наркотизирующим действием. Кстати, есть и невольные свидетели вышесказанного: многочисленные описанные в медицине ощущения пациентов в случае передозировки миорелаксанта или повышенной к нему чувствительности. Все они сводятся к неописуемому ужасу из-за удушья и невозможности вдохнуть. Именно по этому во всем цивилизованном мире применение курареподобных препаратов для эвтаназии животных запрещено, и относится к разряду жестокого обращения с животными (например, законодательством Украины за нарушение запрета предусмотрено уголовное наказание в виде ареста на срок до 6 месяцев). Но по мнению некоторых ученых мужей у России собственный путь развития, Европейская конвенция ей не указ, и поэтому ОСТРЫЕ (приводящие к гибели опытных животных) опыты будут продолжаться до тех пор, пока утопические попытки доказать всему миру, что смерть от удушья вовсе не мучительна, не будут резко осуждены обществом и не прекратятся. Теперь к следующему вопросу. Одним из наиболее гуманных методов эвтаназии считается использование барбитуратов, так как они вызывают сначала безболезненную потерю сознания, а уж потом остановку дыхания и смерть. Трогательная забота производителей адилина о врачах, которых недавно сажали за кетамин, совершенно безосновательна - барбитураты официально разрешены для применения в ветеринарии. Другое дело, что они подлежат строгой отчетности, и не каждый может их получить и использовать (необходимо выполнять условия хранения и пр.), но это как раз и правильно - смертоносный препарат не должен попадать в руки случайных людей, имеющих ветеринарное образование. Уж совсем бессовестно оправдывать мучения животных тем, что миорелаксанты не надо учитывать с такой строгостью - давайте тогда просто палкой по голове убивать, и дешево, и учета не требуется. Вот только что тогда станет с теми, чей выбор профессии благороден и полон сострадания? Кто-то уйдет с первого курса ветеринарного вуза, а кто-то перестанет чувствовать чужую боль. Наверно первое лучше, чем второе, ведь еще Пифагор сказал: "Тот легко убьет человека, кто спокойно убивает животное". Что касается вопросов эпизоотии бешенства и эффективности программ стерилизации бездомных животных, - не совсем понятно (точнее непонятно совсем), каким образом эти проблемы связаны с садистской эвтаназией, в пользе которой убеждают нас авторы злополучной статьи?? В заключении хочется сказать, что очень обидно, когда интеллектуальная мощь нации тратится на то, чтобы доказать, что смерть от удушья не мучительна - ведь в нашем общем деле, ветеринарной медицине еще столько очень важных, несделанных открытий. WSAVA (Всемирная ассоциация ветеринарии мелких домашних животных, включающая в себя ассоциации более восьмидесяти стран) осуждает действия ветеринарных врачей, которые используют для эвтаназии курареподобные вещества. Ассоциация практикующих ветеринарных врачей присоединяется к WSAVA и намерена бороться с этим в соответствии с действующим законодательством. P.S. 14 декабря 2007г Россельхознадзором была утверждена Инструкция по применению препарата Киллин для бескровного умерщвления животных. Действующим веществом является изоциурония бромид – КУРАРЕПОДОБНОЕ СРЕДСТВО, НЕДЕПОЛЯРИЗУЮЩИЙ МИОРЕЛАКСАНТ. Продолжение следует… Д.В. Андреева, старший ветврач КСК «Битца», к.в.н. Т.В. Бардюкова, зам. главного ветврача ВК «Центр», Москва, к.б.н. Д.Б. Васильев, ведущий герпетолог Московского зоопарка, д.б.н. С.Я. Герасина, старший ветврач Цирка Никулина Д.В. Гончаров, к.в.н. В.И. Гореликов, к.в.н., Украина А.М. Ермаков, президент Северо-Кавказской ассоциации практикующих ветеринарных врачей, к.в.н. Н.М. Зуева, президент ветеринарного общества визуальной диагностики, к.б.н. Н.Л. Карпецкая, к.в.н. Е.М. Козлов, президент Новосибирской гильдии практикующих ветеринарных врачей, к.в.н. Н.Г. Козловская, президент ветеринарного анестезиологического общества, к.б.н. А.Г. Комолов, президент кардиологического ветеринарного общества В.С. Кузнецов, президент Уральской ассоциации практикующих ветеринарных врачей, к.в.н. С.Л. Мендоса-Истратов, директор сети клиник «Белый Клык» В.Н. Митин, Академик РАЕН, д.м.н., д.б.н., к.в.н. Е.И. Назаренко, секретарь АПВВ В.Я. Подолянов, президент Оренбургской Ассоциации практикующих ветеринарных врачей, к.м.н. Е.В. Польшкова, главный ветврач клиники «МиВ», Москва к.в.н. Н.С. Пустовит, к.б.н. Р.Х. Равилов, президент Ассоциации практикующих ветеринарных врачей Татарстана, Профессор, д.в.н. С.В. Середа, президент АПВВ, заслуженный ветврач РФ, к.в.н. Н.А. Слесаренко, заслуженный деятель науки РФ, Академик РАЕН, д.б.н., профессор О.И. Смолянко, к.б.н. Л.Ю. Сычкова, директор клиники «МиВ», Москва В.В. Тиханин, президент Северо-Западной ветеринарной ассоциации, к.в.н. А.В. Ткачёв-Кузьмин, президент Российской ветеринарной ассоциации, к.в.н. Ждём ваших писем на адрес mail@rsava.org. Зарегестрированные пользователи могут высказываться на форуме http://rsava.org/index.php?cat=54&news_id=175
Амелия: Ветеринарная Жизнь ПРИМЕНЕНИЕ МИОРЕЛАКСАНТОВ ПРИ РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМЫ БЕЗНАДЗОРНЫХ ЖИВОТНЫХ, ЛИКВИДАЦИИ БЕШЕНСТВА И ЭПИЗООТИЙ В последнее время участились обращения граждан о правомерности действий муниципальных служб по отлову безнадзорных животных: кошек и собак. В связи с этим активизировали свою деятельность различные общественные организации по защите животных или зоозащитные общества. В наше учреждение также регулярно поступают письма с просьбами разъяснить некоторые вопросы, связанные с использованием миорелаксантов, аналогов яда кураре для отлова или убоя общественно опасных, агрессивных либо больных животных. В целом письма чаще полны искренней заботы и обеспокоенности за судьбу домашних, а то и дворовых любимцев, не имеющих конкретных хозяев. В том числе, они касаются проблемы гуманности использования обездвиживающих средств и особенно тех, которые могут использоваться и для обездвиживания, и для эвтаназии животных. К ним, в частности, относятся курареподобные миорелаксанты. При этом происходит смешение понятий, и нередко ставится вопрос, законно ли вообще их применение? Существует закон «О защите животных от жестокого обращения». В отношении применения миорелаксантов для временного обездвиживания, в том числе и с целью отлова животных, какие-либо запретительные формулировки в законе отсутствуют. Но в тексте этого же закона миорелаксанты, наряду с электрошоком, отнесены к числу запрещенных средств убоя животных. Однако на мясокомбинатах электрошок по-прежнему используется, и разумной альтернативы ему пока не найдено. Сокращение времени страданий животных при вынужденной эвтаназии животных является одним из необходимых условий ее проведения. Это же требование отражено в программах зоозащитных организаций и партий, участвующих в обсуждении проблем защиты животных от жестокого обращения (Согласованная Программа действий партий «Яблоко» и «Зеленые» по разработке закона «О защите животных» на сайте Яблоко_.htm. Пресс-служба ГД 19.06.06 г.). По нашим экспериментальным данным, при введении животным смертельной дозы миорелаксанта деполяризующего действия, к которым относятся дитилин и Адилин-супер, биоэлектрическая активность мозга (на энцефалограмме) угасает раньше, чем сердечные сокращения (на электрокардиограмме). То есть, сам факт гибели животного определенно наступает в отсутствие какой-либо чувствительности и в бессознательном состоянии. В связи с тем, что морально-этические вопросы, связанные с использованием для эвтаназии миорелаксантов, неоднократно обсуждались и даже нашли отражение в проекте новой редакции закона «О защите животных от жестокого обращения», мы считаем уместным привести здесь еще некоторые известные нам факты. Одним из наиболее часто используемых аргументов против употребления миорелаксантов являются ссылки на описанные тягостные ощущения некоторых хирургических больных, которые они испытывали при недостаточной дозе обезболивающего наркотического вещества во время операции, в том числе, удушье и боли в мышцах. Однако для эвтаназии животных используются такие количества препарата, которые неоднократно, в 3—10 раз, превышают летальные дозы. И в этом случае биоэлектрическая активность и, соответственно, какая-либо чувствительность и «сознание», если можно так говорить о собаках и вообще о животных, очень быстро угасает. Более того, имеются давно известные, «классические» данные, что у животных под влиянием миорелаксанта в крови накапливается углекислота, которая сама обладает наркотизирующим, усыпляющим действием (М.В. Сергиевский, Дыхательный центр млекопитающих животных. М.,1950. – С. 105). Учитывая вышесказанное, а также чрезвычайную быстроту наступления летального исхода, в аспекте использования дитилина, Адилина-супер и их аналога БР-2 для эвтаназии, следует полагать, что эти препараты на сегодняшний день являются если не идеальными, то одними из наиболее гуманных и технологичных средств для этой цели. Однако самые ревностные зоозащитники, как правило, избегают обсуждения вопроса об эвтаназии животных, способах и средствах ее проведения при заболевании или угрозе их заболевания особо опасными заболеваниями (бешенством и др.). Тем более, игнорируются проблемы массовой эвтаназии животных при некоторых конкретных обстоятельствах, например, при эпизоотии (ящур, сибирская язва, классическая чума свиней, птичий грипп и др.). В неблагополучном регионе по указанным заболеваниям в числе мероприятий для предупреждения дальнейшего распространения инфекции нередко производится убой подозрительных и, возможно, даже здоровых животных. Так было и ранее, при ликвидации эпизоотий ящура, сибирской язвы и классической чумы, и в недавнем прошлом — в 2005 г. при ящуре крупного рогатого скота и птичьем гриппе. При эпизоотии счет вынужденно убитых животных идет уже на тысячи, десятки тысяч, а иногда и сотни тысяч животных. Как ни странно, об эпизоотиях в тексте действующего закона «О защите животных от жестокого обращения» ничего не говорится, и в этом случае все мероприятия с использованием миорелаксантов для эвтаназии животных, которые проводились по директивам руководителей ветеринарных служб, в том числе последние, формально автоматически попадают в категорию противозаконных. Ничего не говорится в проекте закона о проблеме ликвидации эпизоотий и в указанной декларации зоозащитников. В этой программе нам (Российской Федерации) предлагается присоединиться к Европейским конвенциям о защите домашних животных, животных, используемых в сельском хозяйстве, и позвоночных животных, используемых в экспериментах. В этой связи вспоминаются действия британских ветеринарных служб, наверное, уже «присоединенных» к этим конвенциям европейцев, при ликвидации ими не столь давней эпизоотии ящура, когда коров расстреливали из автоматов, и животные при этом, естественно, погибали в мучениях. О морально-нравственной и эстетической стороне этого мероприятия говорить не приходится. В упомянутой Программе партий «Яблоко» и «Зеленые» также имеется любопытный и загадочный «программный» пункт о «запрете умерщвления здоровых сельскохозяйственных животных, при наличии альтернатив, исключающих их умерщвление». Такими альтернативами, очевидно, являются доведение их до старости и естественной смерти либо всеобщий переход на вегетарианский способ питания и вообще отказ от их разведения и содержания. Однако вернемся к нашим законам. Еще в конце ноября 1999 года Государственная дума приняла в третьем чтении закон «О защите животных от жестокого обращения». Для его окончательного принятия оставалось только подписание его президентом. Этот закон сразу же вызвал резкую критику. Первыми отреагировали пресса и СМИ. Появились публикации весьма ироничного толка. Например, «От этого закона не покраснеют только раки» («Комсомольская Правда» от 10 дек. 1999 г., автор О. Шаповалов). Абсурдность положений и формулировок проекта закона, особенно в части убоя и использования в пищу животных, даже специально выращенных и предназначенных для этого, вполне отвечала смешливому духу этой статьи. Однако от этой ситуации было скорее грустно, поскольку общество ожидало закон, защищающий животных от жестокого обращения, как весьма своевременный и нужный. Ветеринарная общественность также недоумевала и сделала заключение, что закон не имел достаточной экспертной проработки либо мнением специалистов просто пренебрегли. Поэтому, наверное, последовали и серьезные замечания по тексту закона. Нами также были направлены предложения по проекту закона в Государственную думу и Совет Федерации. Они касались конкретного вопроса, запрещения применения курареподобных миорелаксантов, к этому мы еще вернемся. Вновь в проекте закона противозаконным было объявлено и применение электрошока на мясокомбинатах при убое животных, которое до сих пор практикуется при промышленном получении мяса, поскольку альтернативы этому технологическому приему до сих пор нет. Как и следовало ожидать, закон был отклонен президентом и направлен на доработку. Мы попытались проанализировать создавшуюся ситуацию и судьбу данного закона. С помощью интернет-сайта системы «Гарант» мы выяснили, что в марте 2002 г. для доработки закона отдельными постановлениями была создана специальная объединенная комиссия Федерального собрания по редакции указанного федерального закона с участием депутатов ГД и членов СФ. К обсуждению и работе над законом, отклоненным президентом, был привлечен Комитет по экологии ГД. Прошло шесть лет после одобрения ГД закона в третьем чтении в декабре 1999 г., но он до сих пор так и не принят. Из последних сведений на сайте ГД известно, что в работе Комитета по экологии сначала на март 2005 г., а затем на декабрь 2006 г. планировалась лишь «подготовка к рассмотрению» отклоненных президентом законов, в т.ч., «О защите животных...». В вопросе об эвтаназии животных, в т.ч. при эпизоотиях и при ликвидации явно больных или агрессивных и опасных для окружения животных, в старом законе и в его новой редакции отсутствуют четкие формулировки, как и какими средствами проводить эвтаназию. Очевидно, зоозащитники недостаточно информированы и плохо представляют себе реальное положение дел. Например, в старом тексте закона, в отношении животных, подлежащих умерщвлению после острых экспериментов, сказано, что в качестве метода эвтаназии применяется передозировка обезболивающих средств. Но каких именно, не указано. То же касается и средств обезболивания для животных. Однако практически все обезболивающие средства, пригодные для этого, как правило, относятся к наркотическим средствам, и их оборот строго ограничен, а то и вообще запрещен. Последнее время стали известны случаи привлечения к судебной ответственности ветеринаров за применение ими животным при наркозе кетамина. И если в условиях лаборатории еще можно себе представить использование некоторых средств для наркоза, в том числе ингаляционных, то в полевых условиях, как и в городе, это просто невыполнимо. Кроме того, бродячих, бездомных животных прежде, чем их стерилизовать для уменьшения их поголовья, надо еще поймать и обездвижить. Но как и чем? А как регулировать численность волков, кабанов, лосей, не убивая их? Что же остается для проведения массового убоя животных при эпизоотиях? Применять огнестрельное оружие, как это было в Англии при ликвидации ящура крупного рогатого скота? Но при этом у животных при огнестрельных ранениях кровь, слюна и другие инфицированные биосубстраты попадают в окружающую среду и заражают ее. По мнению специалистов, бескровный убой при эпизоотиях могут обеспечить только курареподобные миорелаксанты. Если вопрос об эпизоотиях возникает периодически, то проблемы бешенства и регулирования поголовья бездомных животных имеют повседневное значение. Ежегодно в мире от бешенства погибает до 50 тыс человек. В нашей стране практически во всех регионах страны периодически отмечается активизация природных очагов бешенства. В информационном бюллетене (Хадарцев О.С. и соавторы. Информационный бюллетень «Бешенство в Российской Федерации в 2000—2005 годах», М., — 2006. — 21 с.) показано, что в России на протяжении последних 11 лет не снижается опасность заболевания людей бешенством, поскольку постоянно растет, угрожая принять характер эпизоотии, число выявленных случаев этого заболевания. В 2005 г. по сравнению с 2000 г. число животных, заболевших бешенством, увеличилось в 3,7 раза, а в Приволжском федеральном округе — в 6,7 раза. В Центральном федеральном округе бешенство отмечалось в 17 из 18 субъектов. Только в 2005 г. на территории Республики Татарстан было зарегистрировано 319 выявленных случаев заболевания животных бешенством. Из них около 18% составляют собаки и 12% — кошки. В эпизоотический процесс в значительном количестве вовлекаются сельскохозяйственные животные, в т.ч. крупный рогатый скот. Приблизительно та же картина наблюдается и в других регионах. Например, в Челябинской области, по данным Н.А. Шкаевой, А.С. Пешкова (2006) в период 1989—2004 гг. бешенство у коров выявили в 191 случае (33,7% от общего числе заболевших животных). Среди заболевших в 2004 г. крупный рогатый скот составил 17,5%, кошки — 5% и собаки — 14%. Со всей очевидностью представленные данные показывают, что наибольшую опасность для населения представляют безнадзорные, бездомные собаки и кошки. Отсюда возникает вопрос, что же с ними делать? Регулировать их поголовье при помощи стерилизации? Известно, что проведение этого мероприятия стоит недешево. И для этого тоже требуются средства, разрешенные законом, по перечню, который пока не разработан и не утвержден, для отлова и временного обездвиживания во время операции животных. В число этих средств входят те же миорелаксанты. Далее, после отлова, во время операции животных по их стерилизации, риск применения наркотических средств, так же как и миорелаксантов, весьма значителен. По данным специалистов «Центрохотконтроля», риск летального исхода при использовании отечественного миорелаксанта дитилина для временного обездвиживания животных составляет до 70%. Все же возможно, что в каком-то районе, и даже регионе, где успешно и настойчиво ветеринарные службы занимаются стерилизацией бездомных животных, на какой-то период снизится количество бездомных животных. Однако практика показывает, что этот относительный «вакуум» сразу же пополняется притоком бездомных собак и кошек из прилегающих территорий. Поэтому нельзя уверенно утверждать, что постановка стерилизации «на поток» решит проблему безнадзорных животных. Известны случаи, когда деньги, выделенные муниципалитетам на стерилизацию бродячих собак и кошек, расходуются не по назначению, а отчетность о них становится предметом внимания прокуратуры (Мачнева О. А был ли Шарик-то? //«Вечерняя Казань», 20.08.2006 г., № 136). Положение осложняется и общим низким уровнем культуры населения в отношениях со своими братьями меньшими, и несовершенством законов о защите животных от жестокого обращения и нередко полным игнорированием хозяевами животных прав на безопасность и спокойствие остальных граждан. Постоянно появляются публикации о нападении собак на людей, в т.ч. со смертельными исходами. Среди потерпевших нередко оказываются дети. В заключение необходимо отметить, что проведение специфической профилактики бешенства, которому подвергаются укушенные собаками люди, не только болезненно и дорого стоит, но и существенно снижает общий иммунитет потерпевших. А несвоевременно проведенная профилактика или вообще отсутствие ее при укусе больным бешенством животным неизбежно приводит к смертельному исходу, поскольку лечение этого заболевания до сих пор не найдено. И это необходимо постоянно иметь в виду и зоозащитникам, и депутатам Федерального собрания при обсуждении и принятии новой редакции закона «О защите животных от жестокого обращения». Прошли выборы в новую Государственную думу. Надеемся, что закон «О защите животных...» будет принят. Но есть веские опасения, что новый закон после отклонения президентом и 6 лет «обсуждения» будет принят одним из последних как один из самых старых и трудных. Хотелось бы верить, что этот закон не воспримет «белые дыры и черные пятна» из старого закона и что в спешке «с водой не выплеснут и ребенка» и «волки будут сыты, и овцы будут целы». А.В. Иванов, директор, д.б.н., профессор, М.Я. Тремасов, зав. отделом токсикологии, д.б.н., профессор, Ю.А. Зимаков, вед. научный сотрудник, д.б.н., профессор, Р.Д. Гареев, зав. лабораторией, д.х.н., профессор, ФГУ «Федеральный центр токсикологической и радиационной безопасности животных» — ВНИВИ (г. Казань) "Ветеринарная жизнь", №1, январь 2008
полная версия страницы